《信息的鑒別與評價 教案4篇》

《信息的鑒別與評價 教案4篇》由精心整編，希望在【信息的鑒別與評價】的寫作上帶給您相應(yīng)的幫助與啟發(fā)。

信息的鑒別與評價范文 1

關(guān)鍵詞：直接報告；行為或過程審計；內(nèi)部控制審計

中圖分類號：F239文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

審計鑒證業(yè)務(wù)按其業(yè)務(wù)的特性可以分成兩大類：一是對審計客體的陳述或聲明發(fā)表意見的審計，稱之為信息審計；二是需要對審計客體的行為、過程以及系統(tǒng)發(fā)表意見的審計，稱之為行為或過程審計。從內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)來劃分同樣也可以有這兩大類，即：一是針對管理層內(nèi)部控制評價報告提出結(jié)論，那么內(nèi)部控制審計則是“信息審計”；二是直接針對內(nèi)部控制的設(shè)計與運(yùn)用的有效性提出結(jié)論，那么內(nèi)部控制審計則為“行為或過程審計”。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》提出的內(nèi)部控制審計的定義中可以看出“指引”將內(nèi)部控制審計界定為“行為或過程的審計”。

一、內(nèi)部控制審計屬于“直接報告”業(yè)務(wù)

“直接報告”業(yè)務(wù)中，注冊會計師直接對鑒證對象進(jìn)行評價或計量，或者從責(zé)任方獲取對鑒證對象的評價或計量，而該認(rèn)定無法為預(yù)期使用者獲取，預(yù)期使用者只能通過閱讀鑒證報告獲取鑒證對象的信息。按照《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解》中提及的：執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，必須對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，披露年度自我評價報告，同時聘請具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對其財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，出具審計報告。注冊會計師在內(nèi)部控制審計過程中注意到的企業(yè)非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，應(yīng)當(dāng)提示投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者關(guān)注。從中我們可以看出，我國的內(nèi)部控制審計并非是對企業(yè)的內(nèi)部控制自我評價報告進(jìn)行鑒證并提出審計意見，而是針對財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制中的重大缺陷進(jìn)行鑒證和評價，因此我國的內(nèi)部控制審計存在責(zé)任方，但并非“基于責(zé)任方認(rèn)定”，預(yù)期使用者必須通過對內(nèi)部控制審計報告來獲取企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息。綜上所述，不難看出內(nèi)部控制審計屬于“直接報告”業(yè)務(wù)。

二、內(nèi)部控制審計應(yīng)該是“行為或過程審計”

長期以來，我們所認(rèn)識的財務(wù)報表審計是屬于“信息審計”，注冊會計師一直所從事的審計鑒證業(yè)務(wù)主要也是以“信息審計”為主，而內(nèi)部控制審計卻屬于“行為或過程審計”，這對于注冊會計師將會是一個新的領(lǐng)域，但實際上從起源來說，過程和行為的審計是在信息審計出現(xiàn)之前就已存在的，因此內(nèi)部控制審計是“行為或過程的審計”，實際上是審計在更高層次上回歸。下文將具體分析一下內(nèi)部控制審計的這個業(yè)務(wù)特征。

首先，就內(nèi)部控制本身而言，它是一個制度的集合和安排。我國2008年制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所稱的內(nèi)部控制，是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告以及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略?？梢钥闯?，內(nèi)部控制是為了實現(xiàn)其目標(biāo)的一個過程，所以將內(nèi)部控制審計界定為“行為或過程的審計”是由內(nèi)部控制本身的性質(zhì)所決定的。

其次，將內(nèi)部控制審計界定為“行為和過程的審計”可以降低審計成本，這是美國經(jīng)過三年財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的實踐后得出的。美國PCAOB NO.2（2004）中將內(nèi)部控制審計界定為“信息審計”，PCAOB NO.5（2007）則將其修正為“過程或行為的審計”。將“內(nèi)部控制審計”界定為“信息審計”，注冊會計師不僅要對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，還要對管理層對內(nèi)部控制的評價報告進(jìn)行審計，而界定為“行為或過程審計”，注冊會計師就僅對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，因此大大降低了注冊會計師的審計成本和審計責(zé)任。

三、內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)特性理解和執(zhí)行上可能產(chǎn)生的誤區(qū)

1、從注冊會計師的角度而言。長期以來，注冊會計師執(zhí)行的審計業(yè)務(wù)以“信息審計”為主，如財務(wù)報表審計，從行為方式和思想意識上來說要轉(zhuǎn)換成“行為或過程的審計”可能需要一個過程；另外，由于執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的上市公司必須披露內(nèi)部控制有效性的自我評價報告，注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)時，容易將對內(nèi)部控制有效性的審計誤操作為對內(nèi)部控制自我評價報告的審計，從而又陷入了“信息審計”的誤區(qū)中。因此，我國應(yīng)該及時出臺更為細(xì)化的《內(nèi)部控制審計指南》，指導(dǎo)注冊會計師從事內(nèi)部控制審計工作。當(dāng)然，《指南》必須具有可操作性，建議可以認(rèn)真地汲取已有實踐經(jīng)驗的國家（如美國、日本、加拿大等）的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

2、從社會公眾的角度而言。上市公司的一切對外披露的信息要直接對社會公眾負(fù)責(zé)，因此當(dāng)賦予內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計同等的地位時，社會公眾將對內(nèi)部控制審計報告將報以同等的關(guān)注，社會公眾對內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)特征的理解將直接影響到審計期望?！秲?nèi)部控制審計指引》中明確地指出執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，披露年度自我評價報告，同時聘請具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對其財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，出具審計報告。將“披露自我評價報告”與“出具審計報告”并列在一起容易引起原本就存在“信息審計”思維習(xí)慣的閱讀者的誤解：內(nèi)部控制審計是對“內(nèi)部控制自我評價報告”的審計，因此也就將內(nèi)部控制審計的業(yè)務(wù)特性誤解為“信息審計”，同時提高社會公眾的審計期望。當(dāng)注冊會計師對內(nèi)部控制發(fā)表無保留意見時，并不代表上市公司的自我評價報告不存在問題，對于這一點應(yīng)該讓社會公眾有足夠的認(rèn)識。

內(nèi)部控制審計對于我國來說還是一個新生事物，它對于我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的良性發(fā)展具有積極的作用，但在執(zhí)行之初必將是一個不斷認(rèn)識和修正認(rèn)識的過程，因此不論是理論界、實務(wù)界還是社會公眾，對內(nèi)部控制審計的爭論還將持續(xù)下去。

（作者單位：福建廣播電視大學(xué)）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李爽，吳溪。內(nèi)部控制鑒證服務(wù)的若干爭議與探討。中國注冊會計師，2003.5.

[2]張龍平，陳習(xí)作。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計理論分析（下）.審計月刊，2009.1.

[3]劉明輝。內(nèi)部控制鑒證：爭論與選擇。會計研究，2010.9.

[4]闞京華。美國強(qiáng)制性雙重內(nèi)部控制評價制度的解析與啟示。經(jīng)濟(jì)管理，2007.22.

[5]毛敏。美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的最新發(fā)展及啟示。財會通訊，2006.1.

[6]財政部會計司。企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.7.

[7]中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則。2006.2.

信息的鑒別與評價范文 2

摘要：教師教學(xué)工作評價需同時承擔(dān)鑒別和促進(jìn)發(fā)展雙重功能，片面發(fā)揮鑒別功能的評價是不完全的，片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展功能的評價也是不全面的?；诎l(fā)展目標(biāo)的教師教學(xué)工作綜合評價，堅持促進(jìn)教師發(fā)展的目標(biāo)，發(fā)揮評價的多重功能；其工作機(jī)理在于堅持發(fā)展為本的指向性、評價主體的多元性、指標(biāo)體系的周密性和信息分析的充分性，把握好“發(fā)展是目標(biāo)”與“鑒別是手段”的關(guān)系。其實踐路徑為，以評價教師教學(xué)績效為切入點，時績效評價結(jié)果進(jìn)行勝任力、努力程度以及其應(yīng)用勝任力的能力三方面歸因分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)關(guān)健問題，與教師一起制定改進(jìn)計劃，綜合實現(xiàn)鑒別與發(fā)展雙重評價功能。

在高等教育蓬勃發(fā)展的今天，在擴(kuò)大高校招生規(guī)模的時代背景下，高校教學(xué)質(zhì)量問題日益受到人們關(guān)注。同時，隨著高校人事制度改革的推進(jìn)，教師教學(xué)工作評價在高校管理中的越發(fā)重要，它既直接影響教師個人的發(fā)展，又直接影響學(xué)校管理的權(quán)威性。研究表明，我國目前高校教師教學(xué)工作評價在評價功能定位方面存在含糊、片面的問題，在評價內(nèi)容、評價途徑、評價結(jié)果等方面不同程度存在著簡單化、信度低等問題，嚴(yán)重影響評價質(zhì)髦。

一、基于發(fā)展目標(biāo)的教師教學(xué)工作綜合評價命題提出

長期以來，我國教師的教學(xué)工作評價，其結(jié)果多用于教師聘任與人事升遷決策，發(fā)揮的是鑒別功能；上世紀(jì)80年代以來，隨著國外教師發(fā)展性評價理論的興起，評價重在幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題，促進(jìn)教師發(fā)展的功能受到廣泛關(guān)注，并出現(xiàn)了發(fā)展性評價和鑒別性評價在觀念及實踐中的割裂傾向。在此，筆者在區(qū)別評價目標(biāo)與評價功能的基礎(chǔ)上，在協(xié)同觀念的指導(dǎo)下提出“基于發(fā)展目標(biāo)的綜合評價”的命題，希望在觀念上有所澄清，為實踐提供較明晰的思路。

1.鑒別與發(fā)展：綜合評價協(xié)同雙重評價功能

所謂教師教學(xué)工作綜合評價，就是通過評價過程的綜合達(dá)到評價功能的綜合，使評價既清晰地鑒別教師教學(xué)質(zhì)量，又給教師充分的發(fā)展空間，協(xié)同鑒別和促進(jìn)發(fā)展雙重評價功能。

綜合評價命題的提出，有利于解決發(fā)展性評價和鑒別性評價在觀念及實踐中的割裂問題。無論在理淪上還是實際需要中，評價的鑒別功能和促進(jìn)發(fā)展功能都需要；而且鑒別功能與促進(jìn)發(fā)展并非水火不相容，可以相輔相成地發(fā)揮作用。評價，簡單地說就是評定價值。教師教學(xué)工作的最大價值是促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。鑒別性評價通過核定教師教學(xué)質(zhì)量，為學(xué)校教師獎懲、聘任提供依據(jù)，指向為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)教學(xué)服務(wù)；發(fā)展性評價，通過促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，最終促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。因而，無論核定控制取向的評價，還是促進(jìn)發(fā)展取向的評價，是可以殊途同歸，共同促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的。目前，國內(nèi)研究強(qiáng)調(diào)發(fā)展性評價，不應(yīng)導(dǎo)致對鑒別性評價的全部摒棄，而應(yīng)認(rèn)真研究如何科學(xué)地組織評價工作，將兩種評功能結(jié)合起來。片面發(fā)揮鑒別功能的評價是不完全的，片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展功能的評價也是不全面的，教師教學(xué)下作評價需要同時承擔(dān)兩種功能。

2.促進(jìn)發(fā)展：教師教學(xué)評價的目標(biāo)定位

教師教學(xué)工作評價的功能有鑒別和發(fā)展兩方面，其目標(biāo)應(yīng)明確定位于促進(jìn)教師發(fā)展。促進(jìn)學(xué)生發(fā)展是學(xué)校工作的終極目標(biāo)，促進(jìn)教師發(fā)展是教師教學(xué)評價的本位目標(biāo)；鑒別只是實現(xiàn)目標(biāo)的一種功能手段，其本身不是目的。

以發(fā)展為目標(biāo)的教師評價是全球教師專業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物。教師評價，應(yīng)尊重教師的專業(yè)地位和尊嚴(yán)，相信教師有追求專業(yè)價值的愿望，認(rèn)定教師有責(zé)任并有能力對自己的教學(xué)作出判斷和思考，在評價中幫助教師獲得足夠的信息與有用的建議，激發(fā)教師自我發(fā)展的熱情。這樣激發(fā)起來的內(nèi)部動機(jī)比獎懲性的外部壓力具有更大的激勵作用，評價活動就能成為教師專業(yè)發(fā)展的有效發(fā)力點。

二、基于發(fā)展目標(biāo)的教師教學(xué)綜合評價作用機(jī)理探微

基于發(fā)展目標(biāo)的教師教學(xué)工作綜合評價，堅持促進(jìn)教師發(fā)展的目標(biāo)，發(fā)揮評價的多重功能，其工作機(jī)理在于堅持發(fā)展為本的指向性、評價主體的多元性、指標(biāo)體系的周密性和信息分析的充分性，把握好“發(fā)展是目標(biāo)”與“鑒別是手段”的關(guān)系。

1，發(fā)展為本的指向性

基于發(fā)展目標(biāo)的教師教學(xué)評價，堅持以教師的發(fā)展促進(jìn)學(xué)校發(fā)展和學(xué)生發(fā)展的邏輯思路，把教師提高作為學(xué)校管理的核心。

基于發(fā)展目標(biāo)的教師教學(xué)評價以促進(jìn)教師發(fā)展為目標(biāo)，通過核定教師教學(xué)方案、過程與活動，及時為教師提供診斷反饋信息，切實幫助教師提高教學(xué)質(zhì)量，積極促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。反對把評教活動直接與教師的利益掛鉤，反對給教師分門別類，貼上不同的“標(biāo)簽”。評價結(jié)果對教師人事管理僅作一定參考，不作唯一參考，不憑某一次的結(jié)果下結(jié)論，而需借助累積、比較等信息分析和處理方式作判斷。

2.評價主體的多元性

根據(jù)克龍巴赫的定義，教育評價是為了作出關(guān)于教育方案的決策而搜集和使用信息的過程。評價主體應(yīng)該是掌握信息并能夠進(jìn)行有關(guān)價值判斷的人，包括他評人群和教師自我。不同評價主體在力所能及的范圍內(nèi)各有側(cè)重地對教師教學(xué)工作的某些方面進(jìn)行評價，相互作用，有利于綜合實現(xiàn)評價的雙重功能。

教師主體參與評價能有效提高評價的信度和效度。教師是掌握信息并能夠進(jìn)行有關(guān)價值判斷的人；教師決定理會還是不理會評價信息，決定評價功能能否發(fā)揮。在教師自我評價中，教師個人特色和風(fēng)格能夠得以展現(xiàn)，內(nèi)在的教學(xué)思想能夠得以解說；同時，教師得到尊重信任，自我發(fā)展的動力就更大，能自覺地把評價和發(fā)展有機(jī)地融為一體。在教師的自我評價中，應(yīng)引導(dǎo)教師對自己的工作進(jìn)行觀察、追問和改進(jìn)思考，而不僅是打分。近年，美國部分高校采取了一種新型教學(xué)評價方法，即“教學(xué)文件選輯法”，教師按照學(xué)校和學(xué)院導(dǎo)向自己制作，選輯的文件包括教師本人的教學(xué)思想和理論闡說、優(yōu)良的教學(xué)產(chǎn)出、教學(xué)材料、搜集的他人的評價材料等。

3.才旨標(biāo)體系的周密性

評價指標(biāo)體系的周密，是評價結(jié)果真實和準(zhǔn)確的保證，是評價被教師接受從而實現(xiàn)基于發(fā)展目標(biāo)的教師綜合評價功能的保障。

指標(biāo)的周全性。周全的評價指標(biāo)一是應(yīng)全面關(guān)涉教師的課程教學(xué)和研究兩大方面，課程教學(xué)至少包括教案等課前準(zhǔn)備、課堂實施以及課后作業(yè)輔導(dǎo)、考試考查等環(huán)節(jié)，而不僅僅是課堂教學(xué)。二是在有量性指標(biāo)的同時要有質(zhì)性評價，質(zhì)性評價是不可或缺的，以保證教師獲得具體的意見和建議。只有量化結(jié)果的評價往往會使教師感到無所適從，它無法為教師提供明確的改進(jìn)要求。獲得質(zhì)性評價的途徑有問卷中的開放題、座談等。三是要有評價課程的指標(biāo)。研究表明，課程開設(shè)的必要性、被學(xué)生認(rèn)可的重要程度等不由教師決定，卻影響學(xué)生對教學(xué)的評價，評價課程的指標(biāo)與評價教師教學(xué)工作的指標(biāo)都應(yīng)有，并須有提示語分開，以便分析評價結(jié)果。四是教師教學(xué)情況評價內(nèi)容既要有績效(果)評價，又要有勝任力與態(tài)度評價(因)，以便進(jìn)行歸因分析。

指標(biāo)的嚴(yán)密性。一是不同類型課程應(yīng)有不同的評價指標(biāo)。清華大學(xué)和北京大學(xué)根據(jù)不同課程的性質(zhì)和授課特點，將學(xué)生評教問卷分為理論類、實踐類和體育類。二是評價等第應(yīng)有明確描述。評價等第宜采用形容詞—定義式量表，這樣可以較好地減少不同評價人由于對評價等級理解的差異而產(chǎn)生評價誤差。三是指標(biāo)應(yīng)盡可能行為化，是教學(xué)中可觀察的教學(xué)表現(xiàn)，而不是對隱性因素的猜測、推斷。如：“提供或推薦的教學(xué)資料有助于學(xué)生學(xué)習(xí)”較“注重引導(dǎo)學(xué)生課外學(xué)習(xí)”具體。四是為盡可能減小評價者的主觀隨意性，應(yīng)設(shè)計評價者對參評情況的自我問責(zé)題，如“我的評價是否客觀公正”等。

4。信，息分析的充分性

分析評價信息是得出評價結(jié)論、進(jìn)行歸因分析、提供合理建議的過程。信息分析不應(yīng)僅是對數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單加減排序，更要進(jìn)行各種縱橫比較，幫助教師發(fā)現(xiàn)根本問題，提供一些質(zhì)性的意見和建議，以同時發(fā)揮評價的鑒別與促進(jìn)發(fā)展雙重功能。

在教師個體的縱向分析中，要區(qū)別不同成長階段的教師情況，對照教師成長的一般階段特征給予恰當(dāng)?shù)脑u價。根據(jù)評價結(jié)果進(jìn)行人事決策，審慎的態(tài)度應(yīng)該是借助累積的信息，而不是某個年度的信息。

在信息分析中傾聽教師自己的看法和意見，組織教師和專家進(jìn)行交流，有助于教師對自己的優(yōu)勢與不足形成深刻的認(rèn)識，有利于實現(xiàn)促進(jìn)教師發(fā)展的評價目標(biāo)。

三、基于發(fā)展目標(biāo)的教師教學(xué)工作綜合評價路徑構(gòu)建

基于發(fā)展目標(biāo)的教師教學(xué)綜合評價以促進(jìn)教師發(fā)展為目標(biāo)指向，力求實現(xiàn)鑒別與促進(jìn)發(fā)展雙重功能，講究指標(biāo)的周密性等，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工作，構(gòu)建清晰的實踐路徑十分重要。筆者以為可以遵循這樣的總體路徑：以評價教師教學(xué)績效為切人點，對績效評價結(jié)果進(jìn)行勝任力、努力程度以及應(yīng)用勝任力的能力三方面歸因分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問題，與教師一起制定改進(jìn)計劃，這樣綜合實現(xiàn)了鑒別與發(fā)展雙重評價功能。在此，教師績效鑒別不止于一種管理手段，更是歸因分析的基礎(chǔ)，是為促進(jìn)教師發(fā)展這一評價目標(biāo)服務(wù)的。具體可有這樣四個階段的工作。

1。制定評價指標(biāo)體系

根據(jù)不同評價主體、不同課程類型制定相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，各評價指標(biāo)體系要周密，追求高信度高效度。

2。實施評價

確定評價時機(jī)，組織多主體參與評價，注重在實施評價的現(xiàn)場作一定的宣傳與“訓(xùn)練”。例如，組織學(xué)生評教時要使學(xué)生能夠?qū)Α笆裁词呛玫慕獭庇星‘?dāng)?shù)睦斫?。在量化評價的基礎(chǔ)上，要輔以座談等多種形式的質(zhì)性評價。

3，得出評價結(jié)果

充分分析評價信息，得出對各位教師的個性化評價結(jié)果及情況分析，使教師能據(jù)此認(rèn)識自我。

信息的鑒別與評價范文 3

關(guān)鍵詞：PISA；信息技術(shù)課程；評價

中圖分類號：G434 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B文章編號：1673-8454（2016）06-0057-03

一、引言

PISA（Program for International Student Assessment）中文譯名“國際學(xué)生評價項目”，該項目由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于1997年發(fā)起并推動，旨在對成員國的教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測和診斷。目前，該項目已推廣至全球70多個國家和地區(qū)，我國已經(jīng)參加了PISA2009和PISA2012，引起了很大的反響，PISA2015的測試工作也剛剛結(jié)束。PISA主要對學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)、科學(xué)素養(yǎng)以及閱讀素養(yǎng)進(jìn)行測評，其測評理念、測評內(nèi)容、測評形式以及測評結(jié)果分析都有較大創(chuàng)新。從當(dāng)前的研究成果來看，基礎(chǔ)教育課程在評價方式、評價內(nèi)容、評價工具設(shè)計上都在積極借鑒PISA的做法。

二、PISA測試的內(nèi)涵和特征

1.PISA測試的內(nèi)涵

PISA對即將完成基礎(chǔ)教育的15歲左右的學(xué)生進(jìn)行測評，測量學(xué)生參與社會所需知識與技能的儲備情況，主要涉及學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)、科學(xué)素養(yǎng)和閱讀素養(yǎng)三個方面。

此處的“素養(yǎng)”與以往我們所熟知的含義并不一致，PISA所鑒定的素養(yǎng)為“學(xué)生將在學(xué)校教育和生活環(huán)境中獲得的主要學(xué)科知識和技能，應(yīng)用到對實際生活中遇到的現(xiàn)象進(jìn)行分析、推理和有效溝通，以及在不同情境中解釋問題和解決問題的能力” 。[1]PISA所闡述的素養(yǎng)實質(zhì)上是學(xué)生的高階思維能力，而高階思維能力則是信息化社會對人才能力的具體要求。

2.PISA測試的特征

（1）PISA的評價理念

PISA強(qiáng)調(diào)學(xué)生在真實情景下發(fā)現(xiàn)問題、解決問題和反思問題的能力，注重知識的生活應(yīng)用。對學(xué)生的學(xué)業(yè)成就評價不只是單維的分?jǐn)?shù)評價，也會結(jié)合調(diào)查問卷，以多維客觀的視角來評價學(xué)生的學(xué)業(yè)成就，保證評價的公平、公正、全面。從本質(zhì)上講，PISA不是一種競爭性測試，而是一種診斷性測試。

（2）PISA的測量工具

傳統(tǒng)教學(xué)更多關(guān)注于從紙筆測試的角度對學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行分析，這種形式對學(xué)生知識識記的測評有較好的效度，但無法了解學(xué)生的情感態(tài)度、學(xué)習(xí)動機(jī)等內(nèi)在心理傾向，會造成評價的片面單一。PISA則通過試卷和調(diào)查問卷兩種形式將學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)動機(jī)以及學(xué)習(xí)成效的分析有機(jī)統(tǒng)一起?

（3）PISA的評價模型

不同時間段、不同群體的成績可比性，是當(dāng)前考試評價的關(guān)注熱點。項目反應(yīng)理論（IRT， Item Response Theory）也在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生，PISA采用的Rasch測量模型是IRT經(jīng)典的測量模型之一，該模型可以建立一個客觀的等距測評工作，不同難度、不同維度、不同考生之間的成績在該模型下具有完全的可比性。這為多維度、多視角、多群體、多時間段學(xué)生的學(xué)業(yè)成就比較提供了技術(shù)上的可行性。

三、信息技術(shù)課程評價的現(xiàn)狀

1.新課程背景下的信息技術(shù)課程評價

新課改背景下對信息技術(shù)課程評價的要求是“強(qiáng)調(diào)評價對教學(xué)的激勵、診斷和促進(jìn)作用；發(fā)揮教師在評價中的主導(dǎo)作用，創(chuàng)造條件實現(xiàn)評價主體的多元化；評價要關(guān)注學(xué)生的個體差異，鼓勵學(xué)生的創(chuàng)造實踐”。[2]在新課標(biāo)的背景下，信息技術(shù)課程評價追求的是發(fā)展性、診斷性的評價，關(guān)注的是學(xué)生能力的發(fā)展，特別是批判能力、反思能力、創(chuàng)新能力和決策能力的培養(yǎng)。

2.信息技術(shù)課程評價的現(xiàn)狀

（1）信息技術(shù)課程評價的實踐現(xiàn)狀

當(dāng)前中小學(xué)信息技術(shù)課程評價功能單一，注重評價的選拔功能而忽視評價的反饋和促進(jìn)功能；評價標(biāo)準(zhǔn)片面，注重學(xué)生的知識和基本操作技能的掌握而忽視信息素養(yǎng)的提升，忽視學(xué)生個體差異；評價手段和形式單一，注重總結(jié)性評價而忽視過程性評價，教師評價占整個評價的絕大部分，學(xué)生難以參與到課程評價中，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性無法得到保證。這些問題已經(jīng)給信息技術(shù)課程的發(fā)展帶來了負(fù)面的影響，甚至將會影響整個信息技術(shù)學(xué)科的發(fā)展。

（2）信息技術(shù)課程評價的研究現(xiàn)狀

信息技術(shù)課程評價中存在的種種問題已經(jīng)引起學(xué)者專家的注意，并開展了相關(guān)的研究，取得了一定的成果。李志河將發(fā)展性評價的概念引入信息技術(shù)課程評價中，通過實驗研究表明“發(fā)展性評價應(yīng)用于中學(xué)信息技術(shù)課程學(xué)習(xí)活動中，在明確學(xué)習(xí)目標(biāo)、培養(yǎng)多種思維能力、自我反思和提高課堂效率等方面都具有積極的影響”。 [3]甄宗武等通過將總結(jié)性評價和形成性評價相結(jié)合的方式，設(shè)計了多種評價量規(guī)并闡述了具體使用方法和注意事項。[4] 李呈林在借鑒多元智能理論的基礎(chǔ)上，提出了基于項目學(xué)習(xí)的課程評價方法，以達(dá)到全面評價學(xué)生的目的。[5]

可以看到，當(dāng)前信息技術(shù)課程評價實踐現(xiàn)狀不容樂觀，而研究層面更多的是局部性的探索，偏向于理論性的研究，實踐中的應(yīng)用成效有待進(jìn)一步考察。在學(xué)業(yè)評價上，信息技術(shù)課程具有較強(qiáng)的獨特性，學(xué)習(xí)內(nèi)容強(qiáng)調(diào)原理方法的理解以及技能的形成與熟練，學(xué)習(xí)過程注重認(rèn)知活動與技術(shù)活動的內(nèi)在統(tǒng)一，培養(yǎng)目標(biāo)則倡導(dǎo)原理知識、操作技能、技術(shù)文化、人文修養(yǎng)等多方面的統(tǒng)籌發(fā)展。[6] PISA在評價理念上與信息技術(shù)課程評價要求高度一致，而且PISA經(jīng)過多年在全球范圍內(nèi)的推廣已經(jīng)比較成熟，那么信息技術(shù)課程評價會從PISA中獲取哪些“營養(yǎng)”呢？

四、PISA對信息技術(shù)課程評價的啟示和借鑒

信息技術(shù)課程評價要為提高學(xué)生的信息素養(yǎng)服務(wù)，要為提高學(xué)生解決問題、發(fā)展創(chuàng)新能力服務(wù)。PISA在評價方面的理念和技術(shù)將給“重操作輕原理、重知識輕應(yīng)用、重技能輕文化”的信息技術(shù)課程帶來別樣的沖擊。

1.改變評價理念，突出能力應(yīng)用

信息技術(shù)課程考試是評測學(xué)生信息能力的重要手段之一，以往測試的目的更多的是甄別，測試題目怪、難、偏的現(xiàn)象屢見不鮮，其根本原因在于評價理念與現(xiàn)實測評需求相矛盾。PISA測評突出能力應(yīng)用，考察學(xué)生在具體情境中運(yùn)用所學(xué)知識去分析、解決問題的能力。測評題目以情境性問題為主，拒絕脫離現(xiàn)實生活高度抽象的命題方式。如PISA2012數(shù)學(xué)的“USB隨身碟”這道題目，該題只需基本的數(shù)學(xué)運(yùn)算能力即可作答，但不一定能獲取滿分，因為存在最優(yōu)的組合法。這類題目將具體的問題隱含在生活化的情境中，即強(qiáng)化了學(xué)生的知識遷移能力和決策能力，也培養(yǎng)了學(xué)生運(yùn)用知識解決問題的意識，而后者比學(xué)習(xí)知識本身更為重要。在信息技術(shù)課程評價中，要根據(jù)課程評價的需要充分發(fā)揮情景化問題的魅力，充分培養(yǎng)學(xué)生信息意識和信息能力。

2.融匯評價方式，著重全面施評

傳統(tǒng)的信息技術(shù)課程評價一般采用測試考核的方式，考察的內(nèi)容主要是信息技術(shù)知識基礎(chǔ)和信息技術(shù)基本操作能力。顯然，這種評價方式并不能滿足信息技術(shù)課程獨特的評價要求。PISA在評價學(xué)生學(xué)業(yè)成就的時候，采用考試和調(diào)查問卷相結(jié)合的形式，通過考試來分析學(xué)生對知識掌握和運(yùn)用的能力，而依據(jù)調(diào)查問卷可以了解學(xué)生的個人基本特征、學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)態(tài)度，甚至是學(xué)習(xí)策略。這一評價方式給信息技術(shù)課程評價帶來廣闊的思路，信息技術(shù)課程的學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生將留下大量的學(xué)習(xí)活動數(shù)據(jù)，可以通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)、聚類等挖掘分析，用作評價學(xué)生個人學(xué)習(xí)成就的有效信息，為學(xué)生的學(xué)業(yè)診斷、行為診斷甚至是認(rèn)知策略的分析提供有效的支持。

3.創(chuàng)新評價模型，實現(xiàn)多維可比

考試數(shù)據(jù)的可比性一直是考試研究領(lǐng)域重要的研究內(nèi)容，也是急需突破的難點。當(dāng)前，考試統(tǒng)計和測評主要采用經(jīng)典測量理論（CTT， Classical Test Theory）作為其理論依據(jù)，CTT指導(dǎo)下的統(tǒng)計和測評方法簡單易懂、操作方便，一時間成為統(tǒng)計與測評領(lǐng)域的主要理論基礎(chǔ)。但CTT本身具有不可避免的缺陷，其中樣本依賴性和數(shù)據(jù)非等距性最為突出，直接限制了測量結(jié)果的準(zhǔn)確性和可比性，縮小了理論應(yīng)用的范圍和指導(dǎo)意義。在這樣的背景下，IRT便引起了學(xué)界的注意，其中IRT的Rasch測量模型受到了關(guān)注。Rasch測量模型為建立一個具備等距量尺、涵蓋完整難易度、可進(jìn)行橫向和縱向比較的多維度測評量表提供了可行性。[7]這種新的評價模型為大規(guī)模、長時間、不同群體的客觀等距評價提供了可能，借鑒這種測量模型可以擴(kuò)大信息技術(shù)課程評價的廣度和深度。

4.創(chuàng)建信息環(huán)境，提升信息素養(yǎng)

PISA2012開始引入數(shù)字化閱讀，對數(shù)字環(huán)境下的閱讀能力進(jìn)行評價，這一做法也順應(yīng)了網(wǎng)? 在測評學(xué)生的閱讀素養(yǎng)中，推出了非連續(xù)性超文本這一種新的閱讀材料形式，旨在為學(xué)生搭建一個數(shù)字化的閱讀環(huán)境。所謂非連續(xù)性超文本是指閱讀材料是由不同類型（主要有文本、圖形、表格、視頻等）的有一定關(guān)聯(lián)的閱讀材料組成閱讀內(nèi)容，而且各材料之間存在超鏈接。非連續(xù)性超文本閱讀在增加學(xué)生閱讀信息的同時，考察了學(xué)生對信息的鑒別、分析、推理和關(guān)聯(lián)的能力。在信息技術(shù)課程考核中，可以應(yīng)用此類考試形式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的紙筆考試，作為測評學(xué)習(xí)信息檢索、信息甄別、信息應(yīng)用能力的重要手段。

PISA測試對突破當(dāng)前的測評理論和技術(shù)瓶頸帶來了新的希望，也給正處于探索期的信息技術(shù)課程評價帶來新的理念。在提高學(xué)生信息素養(yǎng)的大背景下，PISA為信息技術(shù)課程評價帶來了理念更新、內(nèi)容更新、工具更新，為完善和發(fā)展信息技術(shù)評價提供了有效的依據(jù)，我們也相信將有更多的研究成果問世。

參考文獻(xiàn)：

[1]OECD.PISA2009 Results： Executive Summary[DB/OL].http：///pisa/pisaproducts/46619703.pdf.2012-12-07.

[2][4]甄宗武，馮玲玉，謝斌。新課改背景下高中信息技術(shù)課程評價方案分析與設(shè)計[J].電化教育研究，2013（12）：93-97.

[3]李志河。發(fā)展性評價在中學(xué)信息技術(shù)課程中的應(yīng)用研究[J].電化教育研究，2010（4）：54-57.

[5]李呈林。從多元智力視角反思高中信息技術(shù)課程教學(xué)及其評價[J].電化教育研究，2011（3）：116-120.

信息的鑒別與評價范文 4

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 內(nèi)部控制； 信息披露； 歷程

一、引言

內(nèi)部控制是防范企業(yè)財務(wù)報告錯誤和舞弊行為的重要防線，也是保證企業(yè)財務(wù)報告真實、完整的內(nèi)在機(jī)制。美國安然、世通財務(wù)舞弊事件發(fā)生后，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)將監(jiān)管重心從單純注重財務(wù)報告本身的信息質(zhì)量，轉(zhuǎn)向財務(wù)報告本身信息質(zhì)量與建立健全財務(wù)報告信息質(zhì)量保證體系并重。為此，美國于2002年通過了強(qiáng)制性要求內(nèi)部控制信息披露的《薩班斯—奧克斯利法案》。我國資本市場起步較晚，發(fā)展較不完善，相關(guān)的內(nèi)控政策出臺較遲。針對國際市場的內(nèi)控變革，我國也出臺了一系列政策指引，對上市公司的內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行規(guī)范。但是，考慮到條件不成熟，未對所有的上市公司強(qiáng)制性實施。個別上市公司出于向市場傳遞利好信號的考慮，以便將自己同其他上市公司區(qū)分開來，進(jìn)而對投資者的投資決策產(chǎn)生影響，對內(nèi)部控制信息進(jìn)行了自愿披露。

相較于國外強(qiáng)制性披露的執(zhí)行效果，國內(nèi)上市公司對于內(nèi)部控制信息的披露質(zhì)量參差不齊。無論是披露范圍，還是披露內(nèi)容以及披露的方式都呈現(xiàn)出較大的隨意性。同時，在國內(nèi)由于政策的側(cè)重點不同，不同行業(yè)的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量也存在較大的差異。國家對于上市銀行的內(nèi)部控制信息披露要求更高，相關(guān)的政策指引更為細(xì)致。上市銀行內(nèi)部控制信息的披露質(zhì)量略高于其他公司。對于金融類上市公司的內(nèi)控信息披露狀況，已有學(xué)者進(jìn)行了案例研究，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部控制信息的披露呈現(xiàn)出較為明顯的形式主義（瞿旭等，2009）。

二、內(nèi)部控制政策法規(guī)及相關(guān)研究

本文在研究設(shè)計中將上市公司內(nèi)控信息披露歷程劃分為自愿披露與強(qiáng)制性披露兩階段，自愿性內(nèi)控信息披露階段是指2006年以前，強(qiáng)制性信息披露始于2006年，需要說明的是，這里所說的強(qiáng)制性僅僅指部分內(nèi)控信息，例如，2006年以后上市公司至少需要在“重要事項”一節(jié)說明其內(nèi)部控制建設(shè)情況。

（一）自愿披露階段的內(nèi)部控制法規(guī)及相關(guān)研究

在近來的研究中，有關(guān)內(nèi)部控制的法規(guī)文件一般追溯至2000年，證監(jiān)會要求商業(yè)銀行在年度報告對內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)行說明。繼而，2001年起，中國證監(jiān)會要求一般上市公司的監(jiān)事會對該公司是否建立了完善的內(nèi)部控制制度發(fā)表獨立意見，若監(jiān)事 2003年3月證監(jiān)會又針對上市銀行內(nèi)部控制信息披露做出了規(guī)定，明確了董事會對于內(nèi)部控制的責(zé)任。2005年中國證監(jiān)會要求上市公司定期對內(nèi)部控制的完整性、合理性及實施的有效性進(jìn)行檢查和評估，并開始要求上市公司通過外部審計對公司的內(nèi)部控制制度以及公司的自我評估報告進(jìn)行核實評價，該年度內(nèi)銀監(jiān)會還了商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價辦法。可以說，我國在2006年以前以及美國在2002年以前并未對內(nèi)部控制信息披露做出強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)控信息披露系上市公司自選擇的行為。那么具體實施效果如何呢？

我國2001年上市公司內(nèi)部控制信息披露在很大程度上流于形式、缺少實質(zhì)性內(nèi)容，披露主體主要為監(jiān)事會（李明輝等，2003）。張立民等（2003）研究表明，我國ST上市公司在2001年與2002年年報中披露的內(nèi)部控制信息不少前后矛盾，且以說好話為主。2003年，上市公司大多披露了內(nèi)部控制信息，但披露詞句模糊，證監(jiān)會的規(guī)定并沒有得到很好執(zhí)行（蔡吉甫，2005）。2003到2005年間，上交所上市公司內(nèi)部控制信息有逐年增加的趨勢，但總體水平較差（方紅星等，2009）。

以上的研究主要是針對一般上市公司，那么對內(nèi)部控制信息披露管制嚴(yán)格的金融類公司而言，其內(nèi)部控制信息披露如何呢？上市銀行2001到2006年間，在年報中披露的內(nèi)部控制信息存在諸多問題（黃秋敏，2008），類似的，倪慧萍（2006）通過對上市銀行年報的分析發(fā)現(xiàn)，上市銀行未嚴(yán)格遵循內(nèi)部控制信息的披露要求。

通過以上研究可以看出，2001至2005年間，上市公司的內(nèi)部控制信息披露存在較多問題，披露主體多元化，披露內(nèi)容形式化。為完善上市公司的內(nèi)部控制信息披露，提高披露的信息含量，相關(guān)的研究針對披露中存在的問題提出了眾多建設(shè)性的針對性極強(qiáng)的建議和意見。與此同時，2006年監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺了相關(guān)的法規(guī)文件，對內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行了更詳細(xì)嚴(yán)格的規(guī)定，2006年被認(rèn)為是內(nèi)部控制信息披露具有轉(zhuǎn)折性意義的一年。故眾多學(xué)者將2006年以后的內(nèi)部控制信息披露視為強(qiáng)制性披露的始點。

（二）強(qiáng)制性信息披露階段的內(nèi)部控制法規(guī)及相關(guān)研究

2006年，上交所與深交所分別于6月5日和9月28日了《上市公司內(nèi)部控制指引》（以下簡稱《指引》），前者自2006年7月1日起生效，后者自2007年7月1日實施，兩者皆要求上市公司披露董事會編制的內(nèi)部控制自我評估報告以及會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制報告的核實評價意見。考慮到實施的倉促性以及我國上市公司內(nèi)部控制建設(shè)的現(xiàn)狀，上交所于2006年12月在《關(guān)于做好上市公司2006年年度報告的通知》中對《指引》做了補(bǔ)充，只要求上市公司在年報的“重要事項”部分披露內(nèi)部控制信息，鼓勵有條件的上市公司遵守《指引》的規(guī)定。2007年，國務(wù)院法制辦公室、證監(jiān)會以及深交所了對上市公司年報工作的條例與通知，其中都特別提到了有關(guān)內(nèi)部控制信息披露的要求。2008年1月2日，在上交所的關(guān)于2007年年報工作的通知中，也涉及了關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容。尤其應(yīng)引起注意的是，2008年6月28日財政部等五部委頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，自2009年7月1日率先在中國境內(nèi)上市的公司執(zhí)行。緊接著，2010年4月15日又出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，自2011年起要求部分上市公司執(zhí)行。

在相關(guān)的政策背景下，李享（2007）通過對上市公司2006年年報中披露的內(nèi)部控制信息的分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息的披露并不理想，同時，2006年內(nèi)部控制信息披露的強(qiáng)制性規(guī)定并未得到執(zhí)行，信息披露動機(jī)不足，上市公司的內(nèi)部控制自我評價以及會計師事務(wù)所的核實評價缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（楊有紅等，2008）。2007年，總體來說，大約40%的上市公司披露了內(nèi)部控制評價報告，然而，只有約12%的公司聘請了外部審計機(jī)構(gòu)對公司的內(nèi)部控制評價發(fā)表意見（張士強(qiáng)等，2009）。林斌等（2009）研究表明，其選取的2007年度滬深兩市的研究樣本中有約15%的上市公司自愿披露了鑒證報告，并且中央控股公司自愿披露鑒證報告的動機(jī)更強(qiáng)。在2006到2008年間，約有10%的上市公司首次執(zhí)行了內(nèi)部控制鑒證（張龍平等，2010）。對于內(nèi)部控制缺陷的披露而言，2007年樣本公司中有244份年報披露了公司的內(nèi)部控制缺陷，占所有上市公司的比例約為18%；2008年樣本公司中披露內(nèi)部控制缺陷的有98家，占所有上市公司的比例約為7%（劉亞莉等，2011）。方紅星和金玉娜（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在其選取的2009年研究樣本中，有28.28%的公司自愿披露了內(nèi)部控制鑒證報告，其中分別有89.93%和10.07%的公司披露了合理保證的內(nèi)部控制鑒證報告與有限保證的內(nèi)部控制鑒證報告。

可以看出，自2006年以來，內(nèi)部控制信息披露發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化。上市公司基本都能簡單按照相關(guān)規(guī)定披露內(nèi)部控制信息，在未強(qiáng)制要求披露內(nèi)部控制自我評估報告以及內(nèi)部控制鑒證報告的背景下，已有相當(dāng)一部分上市公司出于信號傳遞的考慮，主動披露了內(nèi)部控制自我評估報告以及內(nèi)部控制鑒證報告。在披露的內(nèi)部控制信息中，開始有意識地披露內(nèi)部控制中存在的缺陷。然而，對于內(nèi)部控制缺陷重要性的劃分尚無具體的指導(dǎo)細(xì)則，在相關(guān)的研究中，很多學(xué)者將上市公司披露的內(nèi)部控制問題一概歸入內(nèi)部控制重大缺陷，存在不合理的以偏概全現(xiàn)象。

三、內(nèi)部控制信息披露歷程的案例分析

（一）案例的選取

沱牌曲酒（股票代碼：600702），于1996年在上海證券交易所上市，曾被評為“上海證券交易所治理樣本公司”，率先披露了內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制鑒證報告；深發(fā)展（股票代碼：000001），于1991年在深圳證券交易所上市，系早期上市以及金融類公司中較具代表性的上市公司；綠大地（股票代碼：002200），于2007年在深圳證券交易所上市，曾一度因為上市造假，而被認(rèn)為是繼銀廣夏之后A股的一大污點。

本文所選取的樣本公司，皆具有鮮明的代表性。案例公司不僅分布于不同的行業(yè)，而且在不同的時間上市，其時間段涵蓋了股市的發(fā)展歷程，而且見證了內(nèi)部控制信息披露的足跡。此外，所選取的案例公司有明顯的治理上的區(qū)別，尤其是作為上市公司典型代表的深發(fā)展，更是被給予政策厚望。本文試圖踏著政策法規(guī)的足跡，一探上市公司內(nèi)部控制信息披露的虛實。

（二）內(nèi)部控制信息披露載體

1.自愿披露階段的內(nèi)控信息載體

證監(jiān)會在2001年要求上市公司監(jiān)事會對公司的內(nèi)部控制發(fā)表獨立意見，但未作強(qiáng)制性規(guī)定。繼而，在2003年又明確了董事會對內(nèi)部控制的責(zé)任。2005年的法規(guī)文件開始對內(nèi)部控制自我評估報告以及內(nèi)部控制的核實評價報告作出要求，主要責(zé)任方依然是上市公司的董事會。

沱牌曲酒在2001年年報的“董事會報告”與“監(jiān)事會報告”部分，對相關(guān)項目的內(nèi)部控制進(jìn)行了說明。在此后的2001—2005年度內(nèi)，內(nèi)部控制信息的披露僅出現(xiàn)在監(jiān)事會報告中。

深發(fā)展在2001年與2002年在年報中的“監(jiān)事會報告”以及專設(shè)的“內(nèi)部控制的完整性、合理性與有效性的說明”部分涉及了公司的內(nèi)部控制制度的說明，其中后者還包括了會計師事務(wù)所的內(nèi)部控制審核報告。公司在2003年“董事會報告”、“監(jiān)事會報告”以及“銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)摘要”部分披露了內(nèi)部控制信息，而在2004與2005年僅僅在“銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)摘要”部分對公司內(nèi)部控制制度進(jìn)行了說明。

2.強(qiáng)制性披露階段的內(nèi)控信息載體

2006年上海證券交易所通知，明確要求上市公司應(yīng)在“重要事項”部分說明內(nèi)部控制的建設(shè)，鼓勵有條件的上市公司同時披露內(nèi)部控制評估報告以及會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制評價報告的核實評價意見。2008年，五部委頒布了《內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對內(nèi)部控制的具體內(nèi)涵做了詳細(xì)說明，但未明確指出內(nèi)部控制信息的披露載體。

沱牌曲酒在2006年年報中的“監(jiān)事會報告”以及“重要事項”段提到了公司內(nèi)部控制制度，2007年公司在“公司治理結(jié)構(gòu)”段詳細(xì)披露了內(nèi)部控制建設(shè)，其中包括內(nèi)部控制自我評估報告以及內(nèi)部控制鑒證報告。沱牌曲酒2008年年報在“公司治理結(jié)構(gòu)”段對內(nèi)部控制進(jìn)行了詳細(xì)的描述，然而，該年度僅僅披露了內(nèi)部控制自我評估報告，未聘請審計機(jī)構(gòu)對公司的內(nèi)部控制進(jìn)行核實評價，2009年與2008年的差異在于又開始披露內(nèi)部控制審核報告。沱牌曲酒2010年內(nèi)控信息載體與往年的區(qū)別在于獨立于年報對外披露了內(nèi)部控制鑒證報告。

深發(fā)展2006年年報中僅在“銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)摘要”段提到了內(nèi)部控制制度，從2007年年報起，公司年報中增設(shè)“內(nèi)部控制報告自我評估報告”一節(jié)，對內(nèi)部控制進(jìn)行了詳細(xì)的敘述，并在附件中公布了內(nèi)部控制審核報告。深發(fā)展獨立于年報向外公布了2008年度內(nèi)部控制自我評估報告，并在2008年年報“內(nèi)部控制自我評價報告”段披露了相關(guān)的內(nèi)部控制信息，該公司在2009年報“公司治理結(jié)構(gòu)”一節(jié)中披露了內(nèi)部控制自我評價并且獨立于年報進(jìn)行了內(nèi)部控制自我評估報告披露。深發(fā)展2010年內(nèi)控信息載體與往年的不同之處在于該公司對外獨立公布了內(nèi)部控制鑒證報告，而不是附屬于年報，而且在“管理層討論與分析”部分也提到了內(nèi)部控制制度。

綠大地于2007年上市，由于其虛假上市行為而廣受關(guān)注與議論，同時深陷訴訟泥潭。該公司在2007年年報“公司治理結(jié)構(gòu)”以及“監(jiān)事會報告”段對公司的內(nèi)部控制進(jìn)行了說明，此后，公司獨立于年報披露了2008年內(nèi)部控制自我評價報告以及內(nèi)部控制審核報告。2010年卻僅僅披露了2009年的內(nèi)部控制自我評價報告，2011年該公司又開始對外披露2010年的內(nèi)部控制鑒證報告，并在2010年年報中的多處提到了公司的內(nèi)部控制制度，披露的內(nèi)容同樣主要集中在“公司治理結(jié)構(gòu)”一節(jié)。

綜上所述，可以看出，上市公司內(nèi)部控制信息披露的載體包括年報中的監(jiān)事會報告、董事會報告、重要事項、管理層討論與分析、公司治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)摘要以及內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)部控制審核報告。從最初的多元化的披露到后來內(nèi)部控制報告中的集中披露，表明內(nèi)部控制信息披露制度的不斷完善。

（三）內(nèi)部控制信息披露的連續(xù)性

通過內(nèi)部控制信息披露載體的分析可以看出，2004年沱牌曲酒沒有在年報中說明任何內(nèi)部控制的信息。該公司在2007年同時披露了內(nèi)部控制自我評估報告與審核報告，而在2008年卻僅僅披露了自評報告，2009年又復(fù)同時披露。

深發(fā)展在2003年中斷了內(nèi)部控制自評報告與內(nèi)部控制審核報告的披露，直至2007年方又開始披露。2008到2010年期間則又中斷了內(nèi)部控制鑒證報告的披露。上市較晚的綠大地，其上市初期即比較重視對內(nèi)部控制信息的披露，然而，仍然不能做到內(nèi)部控制報告的連續(xù)披露，例如，該公司未披露2009年度的內(nèi)部控制鑒證報告。

各上市公司恰恰在政策的拐點完整的按要求披露了內(nèi)部控制信息，而后則消極對待。顯然，上市公司披露內(nèi)部控制信息迎合監(jiān)管需求的意圖不言自明。

（四）內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容

2001年，沱牌曲酒在年報中指出了董事會對于各項資產(chǎn)計提及核銷資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的內(nèi)部控制責(zé)任，直至2005年，公司關(guān)于內(nèi)部控制的陳述各年度基本相同。在2006年年報中，公司指出開始啟動內(nèi)部控制的相關(guān)工作，簡單說明了公司內(nèi)部控制的建設(shè)情況，但并未披露具體信息。2007年起，該公司在內(nèi)部控制自我評估報告中對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行了全面的梳理，在年報中占據(jù)了較大的篇幅，是內(nèi)部控制信息披露具有轉(zhuǎn)折意義的一年。2008年，該公司根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，較為詳實地披露了內(nèi)部控制信息。2008到2010年間，內(nèi)部控制信息披露實質(zhì)內(nèi)容差別不大。

深發(fā)展于2001年便開始在其披露的內(nèi)部控制信息中對內(nèi)部控制各方面進(jìn)行全面的梳理，并且由會計師事務(wù)所出具了內(nèi)部控制審核報告，2002年與2001年基本相似。2003年該公司在年報中指出“內(nèi)部控制不夠完善，需要努力改善”，較往年信息量較少。2004到2006年期間，披露的內(nèi)部控制信息僅為內(nèi)部控制有效性的陳述。從2007年起，深發(fā)展內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化，披露的內(nèi)部控制信息開始涵蓋企業(yè)的多方面。2008年在2007年基礎(chǔ)上增加了獨立董事等對內(nèi)部控制的評價意見。2009年與2010年內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容稍有完善，變化不大。

綠大地不僅在2007年年報中對內(nèi)部控制進(jìn)行了說明，披露的內(nèi)容主要是對企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的簡要說明，同時，在披露的內(nèi)部控制自我評價報告以及內(nèi)部控制鑒證報告中，還提出了完善內(nèi)部控制的措施，比較而言，該公司的內(nèi)部控制信息披露狀況較好。2008年較2007年披露的內(nèi)控信息更具體，只是含糊的提到內(nèi)控問題。2009年該公司按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的框架披露了內(nèi)部控制信息，但上年存在的問題仍未解決。2007—2009年的內(nèi)控鑒證報告皆未提及存在的內(nèi)控問題。2010年綠大地在其年度報告以及內(nèi)部控制自我評估報告中都對內(nèi)部控制存在的問題進(jìn)行了說明，并且會計師事務(wù)所在內(nèi)部控制鑒證報告中明確指出該公司內(nèi)部控制存在重大缺陷。

總之，順著內(nèi)控法規(guī)的征程，可以看到企業(yè)披露的內(nèi)控信息日益詳實，有些上市公司還主動披露了存在的問題以及完善的措施，使投資者在連篇累牘的內(nèi)控建設(shè)信息中，也可以嗅出潛在的危機(jī)。但總體而言，實質(zhì)性的內(nèi)控信息有限，多為一般性的陳述。

四、結(jié)論及啟示

循著內(nèi)部控制政策法規(guī)的足跡，分析發(fā)現(xiàn)，伴隨著內(nèi)部控制相關(guān)政策法規(guī)的出臺，上市公司內(nèi)部控制信息的披露日益充分、完善，內(nèi)部控制信息的載體日趨明確，內(nèi)容基本符合相關(guān)規(guī)定。然而，在分析過程中可以看出，現(xiàn)階段內(nèi)部控制信息披露的政策效應(yīng)明顯，當(dāng)政策時，上市公司會有針對性地做出反應(yīng)，繼而會消極對待。此外，內(nèi)部控制的信息多是對企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的披露，而乏對企業(yè)內(nèi)部控制問題的陳述。內(nèi)部控制自評報告以及內(nèi)部控制鑒證報告主要是對內(nèi)部控制有效性的聲明，只有在財務(wù)狀況被發(fā)現(xiàn)以后才會披露相關(guān)內(nèi)部控制問題。

近年來，內(nèi)部控制的諸多研究中，把是否披露或是否詳細(xì)披露相關(guān)內(nèi)部控制信息作為內(nèi)部控制質(zhì)量的變量，通過案例分析可以發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)部控制相關(guān)報告并不能完全代表內(nèi)部控制質(zhì)量的高低，首先，內(nèi)部控制報告的披露不具有連續(xù)性，有的企業(yè)是為了表明自己對于內(nèi)部控制政策法規(guī)的遵守，也許會在某一年度公布內(nèi)部控制報告，在以后的年度出于成本或者其他的考慮便中斷了內(nèi)部控制報告的披露。其次，有些企業(yè)會通過披露內(nèi)部控制報告來掩蓋本企業(yè)內(nèi)部控制存在的不足，相較于不披露內(nèi)部控制帶來的市場負(fù)面反應(yīng)的代價而言，完整的披露內(nèi)部控制報告的成本要小得多。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 瞿旭，李明，楊丹，葉建明。上市銀行內(nèi)部控制實質(zhì)性漏洞披露現(xiàn)狀研究——基于民生銀行的案例分析［J］.會計研究，2009（4）：38-47.

［2］ 李明輝，何海，馬夕奎。我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析［J］.審計研究，2003（1）:38-43.

［3］ 張立民，錢華，李敏儀。內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與改進(jìn)——來自我國ST上市公司的數(shù)據(jù)分析［J］.審計研究，2003（5）：10-15.

［4］ 蔡吉甫。我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：85-88.

［5］ 倪慧萍。上市銀行內(nèi)部控制披露狀況研究［J］.南京審計學(xué)院學(xué)報，2006（2）：17-19.

［6］ 李享。內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與改進(jìn)——基于2006年滬市公司年報的考察［J］.財務(wù)與會計，2008（7）：8-10.

［7］ 楊有紅，汪薇。2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］.會計研究，2008（3）：35-42.

［8］ 張士強(qiáng)，張暖暖。我國上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀與存在問題分析［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2009（5）：102-107.

［9］ 林斌，饒靜。上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究［J］.會計研究，2009（2）：45-52.